ARTIKEL 58 – SOORTEN EN VEREISTEN VOOR SPLITSINGEN
Noodzaak van de bepaling
Dit artikel stelt de specifieke regels vast voor splitsingen, beschrijft de mogelijke soorten en stelt minimale algemene vereisten vast voor hun geldigheid.
Het dient als uitgangspunt voor de situatie waarin een vennootschap haar activa splitst en deze geheel of gedeeltelijk overdraagt aan andere vennootschappen.
Essentiële inhoud
1. Soorten splitsingen
a) Volledige splitsing
– De vennootschap wordt ontbonden en al haar activa worden verdeeld in twee of meer delen, die als geheel worden overgedragen aan nieuw opgerichte of bestaande vennootschappen.
– Aandeelhouders ontvangen aandelen of participaties in de begunstigde vennootschappen naar rato van hun eerdere aandelenbezit.
b) Gedeeltelijke splitsing
– De vennootschap blijft bestaan, maar splitst een of meer delen van haar activa af om deze als geheel over te dragen aan nieuwe of bestaande vennootschappen.
– Aandeelhouders van de gesplitste vennootschap ontvangen aandelen in de begunstigde vennootschappen, naast het behoud van hun aandelen in de oorspronkelijke vennootschap.
c) Afsplitsing
– Een deel van de activa wordt in zijn geheel overgedragen aan een andere onderneming (nieuw of bestaand), maar in dit geval worden de door de begunstigde onderneming uitgegeven aandelen of participaties niet aan de aandeelhouders van de oorspronkelijke onderneming geleverd, maar aan de afgesplitste onderneming zelf.
– De oorspronkelijke onderneming wordt aandeelhouder van de begunstigde onderneming.
1. Begunstigde ondernemingen
– Ze hoeven niet dezelfde rechtsvorm te hebben als de oorspronkelijke onderneming.
– Bijvoorbeeld: een naamloze vennootschap (NV) kan zich afsplitsen door activa over te dragen aan een besloten vennootschap (SV), of omgekeerd.
2. Vereiste van volledige betaling
– Een afsplitsing kan alleen worden overeengekomen als alle aandelen of participaties van de oorspronkelijke onderneming volledig zijn betaald.
– Het doel hiervan is om de begunstigde ondernemingen te beschermen tegen openstaande verplichtingen die de verdeling van de activa zouden kunnen verstoren.
Kritisch commentaar
– Het artikel volgt de klassieke structuur van de vorige Spaanse wet op de besloten vennootschappen (LME), maar is nu afgestemd op het kader van Richtlijn (EU) 2019/2121.
– De typologie is duidelijk (volledige, gedeeltelijke en afsplitsing), hoewel in de praktijk complexere combinaties voorkomen (bijv. gemengde of gefaseerde afsplitsingen) die moeten worden opgelost door middel van analoge integratie.
– De eis van volledige uitbetaling versterkt de zekerheid van transacties: het voorkomt de verspreiding van openstaande uitbetalingsverplichtingen die de begunstigden en hun aandeelhouders zouden treffen bij een splitsing van de vennootschap.
Samenvattend:
– Artikel 58 definieert het algemene kader voor afsplitsingen.
– Volledige afsplitsing → ontbinding van de vennootschap.
– Gedeeltelijke afsplitsing → splitsing met voortbestaan.
– Afsplitsing → overdracht van activa in ruil voor directe participatie van de afgesplitste vennootschap in de begunstigde vennootschap.
– Essentiële vereiste → volledig gestort kapitaal.
Op dit punt had de wetgever het volgende kunnen opnemen:
• Gemengd: overdracht van activablokken aan nieuwe en bestaande vennootschappen in één transactie. Er lijken geen speciale regels te zijn.
• Gefaseerd: volledige splitsing uitgevoerd in opeenvolgende fasen.
Op dit punt had de wetgever kunnen verduidelijken of de gehele procedure in de praktijk bij elke fase moet worden herhaald.
Het zou wenselijk zijn dat de wetgever een tijdslimiet of een specifieke procedure vaststelt om rechtszekerheid te bieden.
ARTIKEL 59 – VOLLEDIGE AFSPINDING
1. Juridisch concept
Een volledige afsplitsing houdt de ontbinding van de afgesplitste vennootschap in, die ophoudt te bestaan als rechtspersoon.
De activa worden verdeeld in twee of meer activablokken, die als geheel worden overgedragen door middel van universele opvolging (d.w.z. zonder liquidatie en met automatische subrogatie in de rechtsverhoudingen).
De begunstigde vennootschappen kunnen nieuw opgericht zijn of reeds bestaan.
2. Bestemming van aandeelhouders
De aandeelhouders van de ontbonden vennootschap ontvangen aandelen, participaties of quotums in de begunstigde vennootschappen.
De verdeling moet plaatsvinden in verhouding tot hun eerdere aandelenbezit in de afgesplitste vennootschap.
Om de ruilratio aan te passen, is een contante betaling toegestaan (maximaal 10% van de nominale of boekwaarde van de ontvangen aandelen).
3. Kernpunten
Ontbinding zonder liquidatie: in tegenstelling tot ontbinding en liquidatie, is er sprake van directe universele opvolging.
Volledige verdeling: alle activa worden verdeeld over de begunstigde vennootschappen; er blijft niets over in de afgesplitste vennootschap.
Corporate neutraliteit: aandeelhouders behouden hun proportionele aandelenbezit, dat wordt overgedragen aan de begunstigde vennootschappen.
Flexibiliteit in begunstigde vennootschappen: ze kunnen allemaal nieuw zijn, allemaal reeds bestaand, of een combinatie (→ wat in de praktijk een gemengde afsplitsing wordt genoemd).
4. Economische functie
Een volledige afsplitsing wordt gebruikt bij ingrijpende reorganisaties: het scheiden van bedrijfsonderdelen, het verdelen van activa over verschillende dochterondernemingen of het opsplitsen van de moedermaatschappij in meerdere beter beheersbare operationele bedrijven.
Het is ook een veelgebruikt instrument bij de herstructurering van familiebedrijven (elke tak krijgt een begunstigde onderneming).
5. Technische kritiek
De bepaling regelt gemengde afsplitsingen niet expliciet, hoewel deze wel algemeen aanvaard zijn in de juridische literatuur binnen het concept.
Het schept ook geen regels voor gefaseerde afsplitsingen (opeenvolgend in de tijd), wat onzekerheid creëert als het de bedoeling is om ze in fasen te implementeren.
Het zou wenselijk zijn geweest om de regels met betrekking tot de contante vergoeding (hoe deze wordt berekend en welke praktische beperkingen eraan verbonden zijn) beter te verduidelijken.
Is het voldoende dat elke partner aandelen ontvangt in een van de afgesplitste bedrijven, zelfs als ze niet precies hetzelfde aandeel hebben als in het oorspronkelijke bedrijf?
Is het wettelijk toegestaan dat een partner 100% eigendom behoudt van een begunstigde onderneming en een andere partner 100% eigendom van een andere onderneming, waarbij beide partners een contante vergoeding ontvangen?
Wat gebeurt er als de partners een andere verdeling willen overeenkomen dan een strikt proportionele verdeling?
ARTIKEL 60 – GEDEELTELIJKE AFSPINDING
1. Concept en essentiële elementen
Definitie: Een gedeeltelijke afsplitsing houdt in dat een bedrijf een of meer economische eenheden van zijn activa (bedrijf, bedrijfstak, vestiging) als geheel overdraagt (universele opvolging).
Bestemming: De overdracht kan plaatsvinden aan bestaande of nieuw opgerichte bedrijven.
Tegenprestatie: De aandeelhouders van de oorspronkelijke onderneming ontvangen aandelen in de begunstigde ondernemingen in dezelfde verhouding als waarin zij deze in de oorspronkelijke onderneming bezaten.
Contante vergoeding: Mogelijk tot een maximum van 10% van de nominale of boekwaarde, zoals bij een volledige afsplitsing.
Gevolg voor de oorspronkelijke onderneming: Deze moet haar aandelenkapitaal verminderen met het bedrag dat nodig is om de uitstroom van de overgedragen activa te weerspiegelen.
2. Bijzondere schuldenregeling (Art. 60.2)
Wanneer een onderneming of vestiging wordt overgedragen, kunnen de schulden die verband houden met de oprichting en exploitatie ervan worden toegerekend aan de begunstigde onderneming.
Dit voorkomt dat de oorspronkelijke onderneming onrechtmatige verplichtingen behoudt na het verlies van het betreffende actief.
3. Kerninterpretaties
Economische eenheid: De bepaling vereist dat het overgedragen object autonoom is en zelfstandig kan functioneren, wat het onderscheidt van een loutere overdracht van activa.
Kapitaalvermindering: De transactie heeft gevolgen voor de balans van de afgesplitste onderneming; deze wordt niet ontbonden, maar het kapitaal moet worden aangepast aan het nieuwe eigen vermogen.
Evenredigheid: Net als bij een volledige afsplitsing is een evenredige verdeling onder de aandeelhouders vereist, hoewel in de praktijk twijfels kunnen ontstaan over de toelaatbaarheid van verschillende afspraken (bijvoorbeeld "afzonderlijke" afsplitsingen waarbij één aandeelhouder zijn aandelen overdraagt aan een begunstigde onderneming en een andere aandeelhouder in de afgesplitste onderneming blijft).
Toewijzing van schulden: Dit introduceert een criterium van materiële billijkheid, waardoor wordt voorkomen dat verplichtingen die verband houden met de overgedragen activiteit in de afgesplitste onderneming blijven, wat de balans van het eigen vermogen zou verstoren.
4. Betwistbare of onduidelijke aspecten
a. Vaststelling van de "economische eenheid": De wetgever definieert dit begrip niet precies, waardoor er ruimte is voor interpretatie door het kadaster en de rechterlijke macht.
b. Evenredigheidscriterium: Zoals in artikel 59. Er is geen duidelijkheid over de vraag of dit flexibeler kan worden gemaakt door middel van overeenkomsten tussen partners.
c. Schuldenregime: Er wordt alleen verwezen naar "organisatie of bedrijfsvoering", zonder te specificeren of indirect gerelateerde financiële of fiscale schulden daaronder vallen.
d. Stilte over toestemming van schuldeisers: Hoewel schulden worden overgedragen, regelt het artikel niet expliciet hoe schuldeisers worden beschermd (het verwijst impliciet naar het algemene oppositieregime van artikel 13).
Samenvattend:
Artikel 60 stelt gedeeltelijke afsplitsingen in als een flexibel instrument voor de reorganisatie van groepen en bedrijfsonderdelen, met evenredigheid bij de uitwisseling, kapitaalvermindering in de afgesplitste onderneming en de mogelijkheid om schulden die verband houden met de bedrijfsactiviteit over te dragen.
Het laat echter onduidelijkheden bestaan over wat precies een "economische eenheid" inhoudt, hoe andere overeenkomsten dan het evenredigheidscriterium van toepassing zijn en in welke mate schulden kunnen worden toegewezen.
ARTIKEL 61 – AFSCHEIDING
1. Kernbegrip
Afsplitsing is een vorm van afsplitsing waarbij een onderneming een of meer economische eenheden van haar activa als geheel overdraagt aan bestaande of nieuw opgerichte ondernemingen.
Belangrijkste verschil met een gedeeltelijke afsplitsing:
Bij een gedeeltelijke afsplitsing ontvangen de aandeelhouders van de oorspronkelijke onderneming rechtstreeks de aandelen van de begunstigde onderneming.
Bij afsplitsing ontvangt de afgesplitste onderneming zelf deze aandelen.
De afgesplitste onderneming houdt niet op te bestaan; zij blijft bestaan met de rest van haar activa.
2. Onderscheidende kenmerken
Economische eenheid: Net als bij een gedeeltelijke afsplitsing moeten de overgedragen activa een onafhankelijke economische eenheid vormen (onderneming, branche, vestiging).
Overweging: De aandelen of het eigen vermogen van de begunstigde onderneming gaan niet naar de aandeelhouders, maar naar de activa van de afgesplitste onderneming.
Continuïteit: Het afgesplitste bedrijf blijft bestaan met een kleiner eigen vermogen, maar nu met een ander actief: de aandelen die het in de begunstigde onderneming heeft ontvangen.
3. Praktische functie
Dit is een typische operatie bij de reorganisatie van bedrijfsconcerns:
Een holding splitst een onderdeel af Het moederbedrijf draagt zijn industriële activa over aan een dochteronderneming en ontvangt aandelen die zijn zeggenschap versterken.
Dit kan dienen om bedrijfsrisico's te isoleren of om zich voor te bereiden op een toekomstige verkoop van de begunstigde onderneming.
In tegenstelling tot een gedeeltelijke afsplitsing is er geen verplichte kapitaalvermindering, omdat de tegenprestatie niet aan de aandeelhouders wordt uitgekeerd, maar binnen het moederbedrijf zelf blijft.
4. Te overwegen aspecten
a. Boekhoudkundige behandeling: De afgesplitste onderneming vervangt activa (activiteitstak) door aandelen in de begunstigde onderneming.
b. Rechten van aandeelhouders: Aandeelhouders ontvangen hier geen directe aandelen in de begunstigde onderneming, wat aanleiding kan geven tot discussie over de vraag of een recht op terugtrekking of compensatie moet worden erkend.
c. Bescherming van schuldeisers: Net als bij andere afsplitsingen is het recht van bezwaar op grond van artikel 13 van toepassing.
d. Geen duidelijkheid over proportionaliteit: De bepaling verduidelijkt niet of de aandeelhouders van de afgesplitste onderneming hun indirecte positie in de begunstigde onderneming in dezelfde verhouding moeten behouden.
5. Kritische Synthese
Artikel 61 definieert afsplitsing nauwkeurig als de overdracht van een bedrijfstak met universele opvolging ten gunste van een of meer vennootschappen, waarbij de oorspronkelijke vennootschap aandelen ontvangt.
Dit verschilt duidelijk van een gedeeltelijke afsplitsing, omdat het directe voordeel ten goede komt aan de afgesplitste vennootschap, niet aan haar aandeelhouders.
Er blijven echter enkele vragen onbeantwoord:
Het artikel regelt niet expliciet of aandeelhouders de transactie kunnen aanvechten wanneer zij menen dat deze hun positie indirect beïnvloedt.
Het artikel specificeert niet de grenzen van het begrip "economische eenheid".
Het artikel stelt niet vast of de indirecte proportionaliteit van de aandeelhouders in de begunstigde vennootschap altijd moet worden gegarandeerd.
ARTIKEL 62 OPRICHTING VAN EEN VOLLEDIG ONDERNEMINGSVENNOOTSCHAP DOOR OVERDRACHT VAN ACTIVA
Kernidee
– Dit is een transactie vergelijkbaar met een afsplitsing: een vennootschap draagt al haar activa als geheel over aan een nieuwe vennootschap (de nieuw opgerichte begunstigde vennootschap).
– Het belangrijkste verschil met een volledige afsplitsing: hier blijven alle aandelen van de nieuwe onderneming in handen van de overdragende onderneming, niet van de aandeelhouders.
1. Concept en effecten
– Onderneming A draagt al haar activa over aan een nieuwe onderneming, B.
– In ruil daarvoor ontvangt A 100% van het aandelenkapitaal van B.
– Dat wil zeggen dat A de enige aandeelhouder wordt van de nieuwe begunstigde onderneming.
– Er vindt geen directe verdeling plaats onder de aandeelhouders van A: zij blijven aandeelhouders van A en A wordt de moedermaatschappij van B.
2. Relatie met een afsplitsing
– De wet verwijst naar de afsplitsingsregeling omdat de techniek vergelijkbaar is: universele overdracht van activa.
– Er zijn echter twee belangrijke verschillen:
a) De ontvanger is één enkele nieuwe onderneming (niet meerdere, zoals bij een volledige afsplitsing).
b) De aandeelhouders ontvangen geen aandelen in de nieuwe onderneming; in plaats daarvan behoudt de overdragende onderneming deze (vergelijkbaar met een segregatie).
3. Praktisch doel
– Het maakt de ordelijke oprichting mogelijk, met universele opvolging, van een volledig in eigendom zijnde dochteronderneming die alle activa van de overdragende onderneming ontvangt.
– Nuttig voor het reorganiseren van groepen: de oorspronkelijke onderneming wordt een holdingmaatschappij en concentreert al haar activiteiten of activa in de nieuwe dochteronderneming, zonder dat aparte financiële of niet-financiële bijdragen nodig zijn.
ARTIKEL 63 – JURIDISCH KADER VOOR AFSTUDEERDERS
1. Kerninhoud
– Dit artikel stelt vast dat afsplitsingen geen volledig onafhankelijk juridisch kader hebben, maar worden beheerst door verwijzing naar de algemene regels voor fusies, met uitzondering van de specifieke bepalingen die in dit hoofdstuk zijn opgenomen.
– Waar de wet verwijst naar "onderneming die voortvloeit uit de fusie", moet dit in het geval van een afsplitsing worden gelezen als "ondernemingen die profiteren van de afsplitsing".
2. Doel van de regel
– Het voorkomt herhaling van alle reeds vastgestelde regels voor fusies (plan, rapporten, termijnen, akte, registratie).
– Het garandeert de toepassing van een consistent kader: het begint met de regels voor fusies en past deze aan de specifieke kenmerken van splitsingen aan.
3. Relevante bijzonderheden
– Bij een splitsing kunnen er meerdere begunstigde vennootschappen zijn, wat aanpassing van de fusiebepalingen vereist (die zich richten op één resulterende vennootschap).
– Er worden specifieke regels toegevoegd: verdeling van activa en passiva (art. 65), toewijzing van aandelen aan aandeelhouders (art. 66), vereenvoudigingen (art. 71).
ARTIKEL 64. AFSTUDEERPLAN
1. Aanvullende inhoud in vergelijking met fusies
De wetgever vereist dat een afsplitsingsplan, naast de bepalingen voor een fusieplan, specifieke informatie bevat die de complexiteit ervan beschrijft:
Toewijzing van aandelen aan aandeelhouders: het moet duidelijk zijn of zij aandelen/belangen ontvangen in de begunstigde ondernemingen, in de afgesplitste onderneming zelf (indien deze niet ophoudt te bestaan), of in beide, en volgens welke criteria (evenredigheid, waarderingen, aanpassingen).
Verdeling van activa: een gedetailleerde beschrijving is vereist van welk deel van de activa en passiva naar elke begunstigde onderneming gaat, of in de afgesplitste onderneming blijft, waarbij ook wordt aangegeven hoe activa die niet expliciet zijn toegewezen of die op dat moment onbekend zijn, zullen worden behandeld of het opstellen van het project.
Certificaten voor naleving van belasting- en sociale zekerheidsverplichtingen: als aanvullende voorwaarde voor transparantie en rechtszekerheid, die niet expliciet vereist is bij een fusie.
2. Praktisch doel
– Om ervoor te zorgen dat de aandeelhouder precies weet wat zijn positie na de transactie zal zijn.
– Om conflicten tussen begunstigden en schuldeisers te voorkomen met betrekking tot de bestemming van verborgen activa, schulden of verplichtingen.
– Om ervoor te zorgen dat de transactie geen openstaande belasting- of sociale zekerheidsschulden verbergt.
ARTIKEL 65. VERDELING VAN ACTIVA EN VERPLICHTINGEN
1. Essentiële regelgevende inhoud
Dit artikel regelt wat er gebeurt wanneer het afsplitsingsplan een actief, recht of schuld uit het eigen vermogen van de afgesplitste onderneming niet expliciet toewijst:
Indien de bestemming ervan niet kan worden vastgesteld door interpretatie van het plan, wordt het naar rato verdeeld over de begunstigden (en, indien van toepassing, de afgesplitste onderneming) op basis van de waarde van het aan hen toegewezen actief.
Deze regel is van toepassing op zowel volledige afsplitsingen (alleen de begunstigden) als gedeeltelijke afsplitsingen of segregaties (begunstigden plus de afgesplitste onderneming zelf).
2. Praktisch doel
– Om hiaten in eigendom of aansprakelijkheid te voorkomen die gerechtelijke uitspraken of correcties in het register zouden kunnen vereisen.
– Om de continuïteit van de activa van de resulterende onderneming(en) te garanderen, zodat er geen "eigendomsloze activa" of schulden zonder debiteuren zijn.
– Om het werk van de handelsregisterbeheerder te vergemakkelijken bij de registratie van transacties met niet-geïndividualiseerde activa of passiva.
3. Interpretatieproblemen
– Het is niet duidelijk wie de waardering uitvoert die als basis dient voor de evenredige verdeling, noch of deze in een notariële akte moet worden vastgelegd.
– Het kan leiden tot conflicten in de boekhouding of de belastingheffing wanneer het weggelaten element een aanzienlijke waarde of een bijzonder karakter heeft (bijv. lopende rechtszaken, onzekere vorderingen).
– Het regelt niet de situatie van betwiste of voorwaardelijke activa, waarvan de evenredige verdeling materieel onmogelijk kan zijn.
ARTIKEL 66. TOEWIJZING VAN AANDELEN, BELANGEN OF QUOTA'S AAN AANDEELHOUDERS
I. Doel van de bepaling
Artikel 66 introduceert een essentiële waarborg bij afsplitsingen: het beschermt aandeelhouders tegen het onvrijwillige verlies van hun belang in een deel van de activa van de vennootschap dat wordt afgesplitst.
Wanneer de afsplitsing – geheel of gedeeltelijk – geen aandelen, belangen of quota's toewijst aan de aandeelhouders van de afgesplitste vennootschap in alle begunstigde vennootschappen, vereist de wet hun individuele toestemming.
Het doel is de continuïteit van het lidmaatschap van elke aandeelhouder in de resulterende activa te waarborgen en te voorkomen dat een herstructurering voor hen bepaalt in welke vennootschappen zij blijven of zich terugtrekken.
II. Toepassingsgebied
1. Subjectief toepassingsgebied: de bepaling is uitsluitend van toepassing op de aandeelhouders van de vennootschap die wordt afgesplitst, niet op die van de begunstigde vennootschappen.
2. Betrokken transacties:
– Volledige afsplitsing, wanneer de aandeelhouders van de ontbonden vennootschap geen aandelen ontvangen in alle begunstigde vennootschappen.
– Gedeeltelijke afsplitsing, wanneer de toewijzing beperkt is tot sommige begunstigde vennootschappen en de aandeelhouders in andere vennootschappen geen aandelen meer bezitten.
3. Individuele toestemming: moet uitdrukkelijk en afzonderlijk worden gegeven door elke betrokken aandeelhouder, hetzij in de vennootschapsovereenkomst zelf, hetzij in de afsplitsingsakte.
4. Rechtsgeldigheid: zonder dergelijke toestemming is de toewijzing niet rechtsgeldig ten opzichte van de aandeelhouder en kan de transactie niet rechtsgeldig worden ingeschreven in het Handelsregister.
III. Juridische en economische grondslag
De bepaling is gebaseerd op het principe van de vrijheid voor aandeelhouders om te kiezen in welke vennootschappen zij hun positie willen behouden.
De afsplitsing houdt een herverdeling van activa en bijgevolg van vennootschapsbanden in.
De wetgever voorkomt dat deze herverdeling bij meerderheidsbesluit wordt opgelegd indien dit de uitsluiting van een aandeelhouder van sommige van de resulterende vennootschappen met zich meebrengt.
Individuele toestemming fungeert derhalve als een bedrijfsgarantie, die ervoor zorgt dat de aandeelhouder zijn recht behoudt om – indien gewenst – deel te nemen in alle activa die voortvloeien uit de afsplitsing.
IV. Wettelijke verbanden
– Het is afgestemd op de artikelen 59 en 60, die respectievelijk volledige en gedeeltelijke afsplitsingen regelen, waarbij aandelen normaal gesproken worden toegewezen aan alle begunstigde entiteiten.
– Het is gerelateerd aan artikel 48, dat individuele toestemming vereist wanneer een aandeelhouder nieuwe verantwoordelijkheden op zich neemt of bijzondere rechten verliest.
De drie bepalingen hebben een gemeenschappelijk doel: voorkomen dat een structurele wijziging de essentiële positie van de aandeelhouder verandert zonder diens uitdrukkelijke toestemming.
V. Praktisch en registerperspectief
Bij de praktische toepassing van artikel 66 moet de notaris de volgende informatie in de afsplitsingsakte opnemen – om de door de bepaling vereiste individuele toestemming te bevestigen:
– De identificatie van de betrokken aandeelhouders.
– Hun uitdrukkelijke verklaring van toestemming. – De begunstigde vennootschap(pen) waarin zij aandelen of effecten worden toegewezen.
Het handelsregister controleert of dergelijke toestemmingen naar behoren zijn vastgelegd; het ontbreken ervan verhindert de registratie van de transactie.
VI. Technische beoordeling
Artikel 66 versterkt de samenhang van het systeem van structuurwijzigingen: het brengt het principe van universele opvolging in evenwicht met respect voor de individuele wil van de aandeelhouder.
Hoewel de formulering beknopt is, stelt het een grens van groot praktisch belang voor de macht van de meerderheid, waardoor een afsplitsing niet kan worden gebruikt om aandeelhouders zonder hun toestemming uit te sluiten.
ARTIKEL 67. BESTUURSVERSLAG OVER HET AFSPRINGINGSPLAN
I. Doel van de bepaling
Artikel 67 verduidelijkt een technisch aspect van de inhoud van het bestuursverslag bij afsplitsingstransacties en voegt een specifieke verplichting toe wanneer een van de begunstigde vennootschappen de vorm aanneemt van een naamloze vennootschap of een commanditaire vennootschap met aandelen.
Het doel is de transparantie van de boekhouding en registratie van transacties met niet-monetaire inbreng te versterken, door ervoor te zorgen dat deze inbreng vóór registratie door een onafhankelijke deskundige wordt gewaardeerd en geverifieerd.
II. Inhoud en reikwijdte
1. Verplichting tot uitdrukkelijke verwijzing.
Bij het opstellen van hun verslag over het afsplitsingsplan moeten de bestuurders uitdrukkelijk vermelden dat de wettelijk vereiste waarderingsrapporten voor niet-monetaire inbreng voor naamloze vennootschappen of commanditaire vennootschappen zijn afgegeven.
2. Vermelding van het bevoegde handelsregister.
In het verslag moet worden vermeld bij welk handelsregister deze rapporten zijn ingediend of zullen worden ingediend, zodat het publiek de geldigheid en reikwijdte ervan kan controleren.
3. Betrokken vennootschappen. Deze vereiste geldt alleen wanneer de begunstigden kapitaalvennootschappen met aandelen zijn (naamloze vennootschappen of commanditaire vennootschappen).
Dit geldt niet voor besloten vennootschappen, die vallen onder de algemene regeling van artikel 69 van Koninklijk Decreet-Wet 5/2023 en waarvoor geen deskundigenrapport vereist is, behalve in specifieke gevallen van individuele inbreng.
III. Juridische en economische grondslag
De regel is gekoppeld aan het beginsel van de integriteit van het aandelenkapitaal: alle niet-contante inbreng in een naamloze vennootschap of commanditaire vennootschap moet worden gewaardeerd door een onafhankelijke deskundige (artikel 69 van Koninklijk Decreet-Wet 5/2023 en artikel 67 van de Spaanse vennootschapswet).
De bepaling vereist dat de bestuurders deze verificatie formeel vastleggen in hun eigen verslag over de afsplitsing, zodat de procedure coherent wordt gedocumenteerd en gecontroleerd.
Het doel is te garanderen dat de waarde die wordt toegekend aan de activa of rechten die als inbreng worden overgedragen, reëel is en voldoende om het geplaatste kapitaal van de begunstigde vennootschap te dekken, waardoor overwaarderingen of boekhoudkundige onregelmatigheden worden voorkomen.
IV. Wettelijke verbanden
– Het is direct gerelateerd aan de artikelen 4 en 5, die het ontwerp en het algemene verslag van de directie regelen bij elke structurele wijziging.
Het is gekoppeld aan artikel 68, dat de betrokkenheid van onafhankelijke deskundigen bij afsplitsingen en de waardering van niet-monetaire activa die aan de begunstigden worden overgedragen, regelt.
– Het is ook gerelateerd aan artikel 69, dat de directie verplicht de aandeelhoudersvergadering te informeren over relevante wijzigingen in activa die zich voordoen na de voorgestelde afsplitsing.
– Het wordt aangevuld door de artikelen 58 tot en met 60, die het algemene regime voor afsplitsingen en de overdracht van activa door universele erfopvolging vaststellen.
V. Praktisch en registerperspectief
In de notariële akte van afsplitsing moet de notaris controleren of:
– In het verslag van de directie uitdrukkelijk melding wordt gemaakt van de publicatie van het verslag over niet-monetaire inbreng.
– Het handelsregister waar dit verslag is of zal worden ingediend, is vermeld.
Het directieverslag wordt een maand van tevoren gepubliceerd (online of elektronisch).
Het verslag over inbreng in natura moet worden ingediend bij het Handelsregister en de indiening ervan wordt vermeld in het directieverslag. Het Koninklijk Besluit-Wet stelt echter geen expliciete termijn voor deze indiening, alleen de verplichting om het verslag te registreren en te controleren vóór de registratie.
Bij een afsplitsing van een naamloze vennootschap (NV) bestaan beide verslagen naast elkaar:
Het verslag op grond van artikel 6 onderzoekt het afsplitsingsplan en is gericht aan de aandeelhouders om de aandelenruilratio en de billijkheid van de transactie te beoordelen.
Het verslag over inbreng in natura waardeert de activa die aan de begunstigden worden ingebracht; het wordt ingediend bij het Handelsregister en wordt expliciet vermeld in het directieverslag (artikel 67).
ARTIKEL 68. ONAFHANKELIJK DESKUNDIG RAPPORT
I. Doel van de bepaling
Artikel 68 regelt de inschakeling van een onafhankelijke deskundige bij afsplitsingstransacties van naamloze vennootschappen of commanditaire vennootschappen, met als doel een objectieve waardering te waarborgen.
zowel het afsplitsingsplan als de overgedragen niet-monetaire activa.
Het doel is tweeledig:
– de eerlijkheid van de transactie ten opzichte van aandeelhouders en derden te waarborgen;
– en de integriteit van het aandelenkapitaal van de begunstigde vennootschappen te beschermen en overwaardering van de ingebrachte activa te voorkomen.
II. Essentiële inhoud van de bepaling
1. Algemene verplichting (paragraaf 1)
– Wanneer het gaat om naamloze vennootschappen of commanditaire vennootschappen, moet het afsplitsingsplan worden voorgelegd aan een of meer onafhankelijke deskundigen die zijn aangesteld door de handelsregisterhouder van de statutaire zetel van elke vennootschap.
– Het rapport is niet beperkt tot de beoordeling van het plan: het moet ook de waardering van de aan elke begunstigde vennootschap overgedragen niet-monetaire activa omvatten.
Artikel 68 voegt drie specifieke elementen toe aan de algemene regeling van artikel 6:
De verplichting om in alle gevallen de waardering van de niet-monetaire activa op te nemen.
De mogelijkheid om één rapport uit te brengen voor alle deelnemende vennootschappen.
De voorwaardelijke vrijstelling, die unanimiteit vereist, handhaaft de verplichting tot waardering van de inbreng.
2. Eén rapport (Artikel 2)
– Om de procedure te vereenvoudigen, kunnen de bestuurders van alle deelnemende vennootschappen het Handelsregister van de statutaire zetel van een van hen verzoeken om één of meer gezamenlijke deskundigen aan te stellen voor het opstellen van één rapport.
– Deze optie voorkomt dubbel werk en tegenstrijdigheden en bevordert de technische consistentie van de transactie.
3. Vrijstelling bij unanimiteit (Artikel 3)
– Het rapport hoeft niet te worden opgesteld indien alle aandeelhouders met stemrecht (en degenen die volgens de wet of statuten stemrecht mogen uitoefenen) ermee instemmen om ervan af te zien.
Dit kan van toepassing zijn op gevallen van mede-eigendom, vruchtgebruik of verpanding van aandelen.
– De bepaling introduceert echter een belangrijke uitzondering: zelfs in geval van unanimiteit blijft de waardering van de ingebrachte activa in verhouding tot het kapitaal van de begunstigde vennootschappen verplicht; Dat wil zeggen, het rapport over niet-monetaire inbreng zoals voorzien in de Spaanse vennootschapswet (LSC) en herhaald in artikel 67.
– Deze uitzondering waarborgt het principe van de werkelijke waarde van het kapitaal tegen mogelijke afspraken tussen aandeelhouders die in hun voordeel handelen.
III. Juridische en economische basis
Artikel 68 beantwoordt aan de logica van technische en boekhoudkundige controle en transparantie bij herstructureringsoperaties.
Onafhankelijke waardering voorkomt belangenconflicten tussen bestuurders en minderheidsaandeelhouders en biedt zekerheid aan crediteuren en toekomstige investeerders.
Bovendien vormt deskundig toezicht een instrument voor de bescherming van het publieke kapitaal, aangezien naamloze vennootschappen en commanditaire vennootschappen entiteiten zijn met beperkte aansprakelijkheid en vast kapitaal.
IV. Wettelijke verbanden
– Het is afgestemd op de artikelen 4 tot en met 6, die deskundigenrapporten in het algemeen regelen voor alle structurele wijzigingen.
– Het wordt aangevuld door artikel 67, dat bestuurders verplicht om in hun rapport aan te geven dat dergelijke rapporten over niet-monetaire inbreng zijn opgesteld en ingediend bij het Handelsregister.
– Dit houdt verband met artikel 69, dat de verplichting oplegt om wijzigingen in het eigen vermogen na afloop van het project te melden.
V. Praktisch en registerperspectief
– Bij het bekrachtigen van de splitsingsakte moet de notaris controleren of het deskundigenrapport daadwerkelijk is afgegeven, of ernaar wordt verwezen in de akte en of het overeenkomt met het rapport dat door het Handelsregister is aangewezen.
– Voordat de splitsing wordt geregistreerd, controleert de handelsregisterbeheerder of het rapport is ingediend bij het betreffende register en of er geen onrechtmatig gebruik is gemaakt van de vrijstelling van unanimiteit.
– In het geval van een enkel rapport volstaat een verwijzing naar de benoeming door het gekozen register, mits de aanvaarding van de benoeming door de deskundige en de afgifte van het gezamenlijke rapport naar behoren zijn geaccrediteerd.
– Indien gekozen wordt voor een vrijstelling van unanimiteit, moet dit uitdrukkelijk in de vennootschapsovereenkomst worden vermeld en moet een bewijs van afgifte van het rapport over niet-monetaire inbreng worden overlegd; Zonder dit is de registratie gebrekkig.
VI. Technische waardering
Daarom blijft, zelfs wanneer de partners afzien van het algemene rapport, de waardering van de ingebrachte activa verplicht, waardoor de transparantie en solvabiliteit van het vennootschapsstelsel gewaarborgd blijven.
Systematische opmerking: Artikel 67 staat vóór artikel 68, hoewel in de logische volgorde van de werking het deskundigenrapport vóór dat van de directeuren zou moeten komen.
De wet keert de volgorde van de bepalingen om en de regel had duidelijker geformuleerd kunnen worden door de regeling van het deskundigenrapport eerst te plaatsen (artikel 68) en vervolgens de verplichting van de directeuren om de afgifte en indiening ervan te melden (artikel 67).
ARTIKEL 69. WIJZIGINGEN IN ACTIVA NA HET AFSTUDEERPROJECT
I. Doel van de bepaling
Artikel 69 legt een plicht tot transparantie en actualisering van activa op tussen de datum van het Het afsplitsingsplan en de algemene vergadering die dit moet goedkeuren.
Het doel hiervan is te voorkomen dat de vergadering de overeenkomst goedkeurt op basis van verouderde of onjuiste gegevens over de over te dragen activa, waardoor de economische soliditeit van de transactie wordt gewaarborgd.
II. Essentiële inhoud van de bepaling
1. Informeerplicht voor de algemene vergadering.
De bestuurders van de afgesplitste onderneming moeten de algemene vergadering informeren over alle relevante wijzigingen in de activa en passiva vanaf het moment dat het plan werd opgesteld tot het moment dat de vergadering plaatsvindt.
Deze verplichting is niet beperkt tot verliezen of waardeverminderingen, maar omvat elke substantiële wijziging die de in het plan weergegeven balans (activa, passiva of waarderingen) verandert.
2. Uitbreiding van de informeerplicht bij afsplitsingen door absorptie.
In dit geval is de informeerplicht wederzijds:
– de bestuurders van de begunstigde ondernemingen informeren die van de afgesplitste onderneming,
– en deze informeren op hun beurt hun algemene vergadering.
Dit zorgt ervoor dat de aandeelhouders van de splitsende vennootschap op de hoogte zijn van de werkelijke situatie met betrekking tot zowel de overgedragen activa als de activa die de overnemende vennootschap zal ontvangen.
3. Tijdsbestek
Deze verplichting blijft van kracht tot de datum van de aandeelhoudersvergadering, aangezien eventuele latere wijzigingen in het plan de aandelenruilratio of de wenselijkheid van goedkeuring van de splitsing kunnen beïnvloeden.
III. Juridische en economische grondslag
Deze bepaling vertaalt het algemene principe van nauwkeurigheid van het plan naar de interne context van de splitsing: het besluit van de aandeelhouders moet gebaseerd zijn op een waarheidsgetrouwe en actuele weergave van de betrokken activa.
Dit voorkomt situaties van gebrek aan informatie, met name in gevallen waarin het plan ruim voor de vergadering is opgesteld.
IV. Wettelijke verbanden
– Dit heeft betrekking op de artikelen 4 en 5, die de opstelling van het plan en het bestuursverslag regelen, aangezien beide waarheidsgetrouwe en actuele informatie vereisen.
– Het vult de artikelen 67 en 68 aan door te waarborgen dat de verslagen van bestuurders en deskundigen een actuele financiële positie weergeven.
– Het is gebaseerd op artikel 63, dat het wettelijk kader voor fusies van toepassing verklaart op afsplitsingen, hoewel de wetgever heeft nagelaten een gelijkwaardige plicht expliciet in laatstgenoemde op te nemen.
Vanuit systematisch oogpunt zou het wenselijk zijn geweest om symmetrie te behouden tussen beide soorten transacties.
V. Praktisch en registerperspectief
– De notaris moet in de afsplitsingsakte vastleggen dat aan de informatieplicht is voldaan, hetzij door het bijvoegen van het aanvullende rapport, hetzij door de verklaring van de bestuurders.
– De handelsregisterhouder zal bij de beoordeling van de akte controleren of er geen significante, niet-openbaar gemaakte wijziging in het nettovermogen is of dat deze het economische evenwicht van het project niet wezenlijk verandert.
– Indien de wijzigingen significant zijn, moeten de bestuurders het project herformuleren of de aandeelhoudersvergadering uitstellen om te voorkomen dat de overeenkomst nietig wordt verklaard wegens onvoldoende informatie.
Slotopmerking:
De wetgever reserveert de term 'absorptie' uitsluitend voor volledige afsplitsingen, hoewel artikel 60 uitdrukkelijk de mogelijkheid openlaat dat de begunstigden bestaande bedrijven kunnen zijn.
Vanuit systematisch oogpunt kunnen gedeeltelijke afsplitsingen ook terecht worden aangeduid als 'afsplitsingen door absorptie', zij het beperkt tot de overgedragen activa.
De vermelding van 'afsplitsingen door absorptie' in artikel 69 creëert geen nieuwe modaliteit, maar verwijst naar afsplitsingen waarbij de begunstigden reeds bestaan, wat wederzijdse openbaarmaking vereist om de transparantie van activa te waarborgen.
De wetgever had kunnen verwijzen naar 'bestaande begunstigde bedrijven' om de schijn van een aparte categorie te vermijden.
ARTIKEL 70. BESCHERMING VAN SCHULDEISERS EN AANSPRAKELIJKHEID VOOR NIET-NAKOMENDE VERPLICHTINGEN
I. Doel van de bepaling
Artikel 70 versterkt de bescherming van schuldeisers tegen het risico dat verbonden is aan de verdeling van activa bij afsplitsingen of segregatieoperaties.
Het beoogt te garanderen dat bestaande schulden, zelfs wanneer deze verdeeld zijn over verschillende begunstigde ondernemingen, een solide en gezamenlijke activa-dekking behouden.
Het leidende principe is dat herstructurering de positie van de schuldeiser niet mag verslechteren.
Artikel 70 vervangt of wijzigt deze algemene beschermingsregels (recht van bezwaar, verzoek om garanties, tussenkomst van de griffier of de rechter) niet, maar vult ze aan.
Ten eerste worden de preventieve mechanismen van artikel 13 toegepast; en indien, ondanks deze maatregelen, een schuld die vóór het project is ontstaan onbetaald blijft, treedt de hoofdelijke aansprakelijkheid van artikel 70 in werking, die rust op de begunstigde ondernemingen en, indien van toepassing, op de afgesplitste onderneming.
II. Materiële reikwijdte
1. Doelstelling: Dit omvat schulden die zijn aangegaan vóór de publicatie van het spin-offproject en die op dat moment nog niet opeisbaar waren.
Wat betreft deze schulden, indien... Indien zich na de afsplitsing een contractbreuk voordoet, zijn de begunstigde ondernemingen (en, indien van toepassing, de afgesplitste onderneming) hoofdelijk aansprakelijk tot het bedrag van de aan hen toegewezen (of door de afgesplitste onderneming behouden) netto-activa.
Deze regel vormt een aanvulling op, maar vervangt niet, de mechanismen voor schuldeisersbescherming van artikel 13.
De regel van hoofdelijke aansprakelijkheid tussen de begunstigde ondernemingen en, indien van toepassing, de afgesplitste onderneming, is van toepassing op alle modaliteiten van artikel 58:
-.- volledige afsplitsing,
-.- gedeeltelijke afsplitsing,
-.- en segregatie.
2. Verplichte partijen:
– Alle begunstigde ondernemingen, die hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de nakoming van de overgenomen schulden,
– en, indien zij blijft bestaan, de afgesplitste onderneming, naar rato van de door haar behouden activa.
3. Kwantitatieve limiet:
De aansprakelijkheid is beperkt tot de waarde van de netto-activa die aan elke onderneming worden toegewezen, waardoor de bescherming van schuldeisers in evenwicht wordt gebracht met de zekerheid van de reorganisatie.
4. Verjaringstermijn:
De hoofdelijke aansprakelijkheid verjaart na vijf jaar, een termijn die samenvalt met die van de algemene compensatieregeling bij structurele wijzigingen.
III. Juridische en economische grondslag
Deze bepaling specificeert het beginsel van gelijkwaardigheid van het eigen vermogen, waardoor de fragmentatie van de debiteuronderneming de garanties van schuldeisers niet zinloos maakt.
IV. Wettelijke verbanden
– Dit is afgestemd op artikel 13, dat in het algemeen de bescherming van schuldeisers bij alle structurele wijzigingen regelt en hier wordt aangevuld met de hoofdelijke aansprakelijkheid die inherent is aan afsplitsingen.
– Dit heeft betrekking op de artikelen 58 tot en met 60, voor zover deze de soorten afsplitsingen en de activaverdeling definiëren die als basis voor deze aansprakelijkheid dienen.
V. Praktisch en registerperspectief
In de afsplitsingsakte moet de notaris:
– De overname van schulden en, indien van toepassing, de verdeling van de verplichtingen onder de begunstigden uitdrukkelijk vermelden.
– De identificatie van het gepubliceerde project verifiëren, dat het punt bepaalt waarop de hoofdelijke aansprakelijkheid van artikel 70 van toepassing is.
– Verifiëren dat het beginsel van overeenstemming tussen overgedragen activa en passiva is nageleefd.
– De consistentie tussen de overgedragen activa en de daaraan toegewezen passiva verifiëren, zodat de transactie een evenwichtige vermogensstructuur weerspiegelt.
Hoewel artikel 60.2 (dat alleen betrekking heeft op gedeeltelijke afsplitsingen) deze overeenstemming in discretionaire termen vastlegt, vormt het een aanbevolen technische richtlijn voor alle soorten afsplitsingen, om discrepanties tussen vermogenspools te voorkomen en de garanties van crediteuren te behouden.
Bij de beoordeling van de afsplitsingsakte, overeenkomstig artikel 18 van het Wetboek van Koophandel en artikel 6 van het Reglement van het Handelsregister, dient de registerbeheerder te controleren of:
- Het goedgekeurde project correct is geïdentificeerd;
- De begunstigde vennootschappen en de overgedragen activa zijn vermeld;
- Essentiële informatie die rechtstreeks wettelijk vereist is, niet ontbreekt.
Bij de omzetting van een vennootschap onder firma in een besloten vennootschap sluit de rechtscontinuïteit elke hoofdelijke aansprakelijkheid tussen de verschillende entiteiten uit, maar de wet handhaaft de persoonlijke aansprakelijkheid van de voormalige vennoten voor eerdere schulden (artikel 32).
Bij een fusie treedt de overnemende vennootschap volledig in de plaats van de overgenomen vennootschap en aanvaardt zij de volledige aansprakelijkheid jegens de schuldeisers, onverminderd de mogelijke persoonlijke aansprakelijkheid van de aandeelhouders van de overgenomen vennootschap op grond van artikel 52.
Bij een afsplitsing – aangezien de activa worden verdeeld over meerdere begunstigden – ontstaat een daadwerkelijke hoofdelijke aansprakelijkheid tussen de vennootschappen, zoals bepaald in artikel 70, als aanvullende garantie voor schuldeisers.
ARTIKEL 71. VEREENVOUDIGING VAN DE VEREISTEN
I. Doel van de bepaling
Artikel 71 introduceert een vereenvoudigingsregeling voor bepaalde afsplitsings- en segregatieoperaties wanneer de gelijkheid tussen aandeelhouders en het ontbreken van risico voor crediteuren de gebruikelijke rapporten en documenten overbodig maken.
De regel is bedoeld om de kosten en procedures te verminderen in gevallen van activaneutraliteit, met behoud van de essentiële waarborgen van het systeem.
II. Scenario's voor vereenvoudiging
1. Afsplitsing met proportionele verdeling.
Wanneer de aandelen, participaties of quotums van de nieuwe vennootschappen in dezelfde verhouding worden verdeeld als de aandeelhouders in de oorspronkelijke vennootschap, wordt aangenomen dat er geen verandering is in de relatieve positie van de aandeelhouders en geen risico op economische ongelijkheid bestaat.
Daarom vervallen drie vereisten:
– het directieverslag over het project,
– het rapport van de onafhankelijke deskundigen, en
– de balans van de afsplitsing.
Evenredigheid fungeert als vervanging voor deskundig en boekhoudkundig toezicht: er vindt geen herverdeling van macht plaats en minderheidsaandeelhouders lopen geen risico op schade.
Wanneer alle aandeelhouders in dezelfde verhouding ontvangen wat ze al bezaten, lijdt niemand verlies of winst als gevolg van mogelijk verlies of schade.
De waarderingsmarge.
Daarom acht de wetgever het niet nodig een speciale balans te vereisen; de gewone boekhouding van de onderneming volstaat.
2. Afsplitsing bij de oprichting van nieuwe bedrijven of ten gunste van volledig in eigendom zijnde dochterondernemingen.
In deze gevallen is de vereenvoudiging nog groter, aangezien de transactie binnen dezelfde groep of met volledige aandeelhoudersidentiteit wordt uitgevoerd.
Daarom zijn de volgende zaken niet vereist:
– een rapport van de directie,
– noch een rapport van een onafhankelijke deskundige, behalve om te verifiëren dat de ingebrachte activa ten minste gelijk zijn aan het kapitaal van de begunstigde onderneming of de corresponderende kapitaalverhoging, indien het een naamloze vennootschap of een commanditaire vennootschap met aandelen betreft.
Deze uitzondering beschermt de integriteit van het kapitaal in kapitaalvennootschappen en voldoet aan de eis van gelijkwaardigheid van het eigen vermogen die is vastgesteld in de algemene regeling voor niet-contante inbreng.
Deze "uitzondering" wordt ook ondersteund door:
Art. 6.2 (Algemene bepalingen): Vereist een tweede deel van het rapport over de toereikendheid van het ingebrachte kapitaal wanneer de resulterende/begunstigde vennootschap een naamloze vennootschap (NV) of een besloten vennootschap (VvE) is.
Artikelen 68.1 en 68.3 (Afsplitsing): Deskundigenrapport voor NV/VvE; hiervan kan unaniem worden afgezien, maar niet met betrekking tot de waardering van de ingebrachte activa in verhouding tot het kapitaal van de begunstigden.
III. Juridische en economische grondslag
De wetgever baseert dit op het beginsel van proportionaliteit van lasten en baten: wanneer de transactie het interne evenwicht tussen aandeelhouders of het minimaal vereiste kapitaal niet verandert, kan de formele controle worden versoepeld.
Er wordt een beroep gedaan op de transparantie van de boekhouding die voortvloeit uit de identiteit of overlap van aandeelhouders en de afwezigheid van belangenconflicten.
IV. Regelgevingsverbanden
– Het is afgestemd op artikel 66, dat de proportionele verdeling van aandelen regelt.
– Het heeft betrekking op de artikelen 67 en 68, waarvan het de verplichting tot het uitbrengen van rapporten door bestuurders en deskundigen in de beschreven gevallen opheft.
– Het is verbonden met artikel 58, dat segregatie definieert als een onafhankelijke vorm van afsplitsing, en met artikel 6.2, dat vereist dat de deskundige de toereikendheid van het ingebrachte kapitaal controleert wanneer de begunstigde een naamloze vennootschap (NV) of een besloten vennootschap (S.Com. p.A.) is; het is in overeenstemming met artikel 68.1, dat een deskundigenrapport vereist bij afsplitsingen waarbij NV's of besloten vennootschappen betrokken zijn, en met artikel 68.3, dat toestaat om bij unaniem besluit af te zien van een dergelijk rapport, onverminderd de noodzaak om de ingebrachte activa te waarderen in verhouding tot het kapitaal van de begunstigden.
V. – Definitieve technische waardering
Vanuit een technisch waarderingsperspectief zou het duidelijker zijn geweest om deze uitzonderingen op te nemen in de gemeenschappelijke bepalingen van Titel I, naast de algemene regeling.
De grondslagen ervan – proportionaliteit tussen vennoten en de eenheid van activa bij transacties binnen dezelfde groep – zijn algemene beginselen.
De lezer zou dan van meet af aan begrijpen in welke gevallen de wetgever een vereenvoudigde procedure toestaat, zonder dit later in de wettelijke bepalingen te hoeven ontdekken.
